>>Главная>Статьи>Экономика и финансы>Переход компании на МСФО

Переход компании на МСФО

Воскресенье, 21 Октябрь 2012 05:52 Автор 

Предпосылками появления Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) явились следующие факторы: обеспечение потребностей инвесторов, облегчение работы транснациональных корпораций, возможность совместного использования бухгалтерских знаний, интересы международной статистики.
    Цель МСФО – свести к минимуму различия финансовой отчетности разных стран и обеспечить на этой основе сравнимость и надежность информации для пользователей, а также возможность прогнозировать будущие денежные потоки в компании.
«Стандарты» предназначены для подготовки финансовой отчетности, пользователи которой полагаются на нее как на основной источник финансовой информации о компании.
В настоящее время система МСФО включает следующие компоненты:
* принципы подготовки и составления фин.отчетности по МСФО
*30 международных бухгалтерских стандартов (IAS –International Accounting Standarts)
*8 международных стандартов фин.отчетности (IFRS –International Financial Reporting Standarts)
    С 2005 года листинговые акционерные компании Европейского Союза перешли на отчетность по МСФО. Украина также движется к переходу на МСФО в рамках европейской интеграции (акции этих компаний котируются на бирже).
 Украинские компании активизируют работу  по внедрению учета согласно МСФО по мере роста местных рынков с преобразованием в крупные бизнес - структуры, в том числе в международном масштабе. Этот процесс происходит более активно на крупных предприятиях, например, металлургической и машиностроительной отраслей. Хотя здесь есть свои трудности: выход компаний, работающих в этих секторах, требует, быть может, несколько более длительной подготовки, нежели обычно. Ведь речь идет о достаточно крупных предприятиях, для которых изменения носят фундаментальный характер. В то же время мелкие компании, которым не нужно столь кардинально перестраивать учет и внутреннюю структуру, могут выйти на международные рынки раньше.


Трансформация или параллельный учет: плюсы и минусы


      Независимо от размера и стадии развития, компания в начале внедрения МСФО должна принять решение о стадийности этого процесса — стартовать с компиляции отчетности по международным стандартам или налаживать полноценный учет.
   Если говорить о трансформации (перекладке, компиляции) отчетности из НСБУ в МСФО, то этот метод вместе с преимуществом большей простоты имеет существенные недостатки. Как правило, трансформация делается на квартальной (реже) или ежегодной (чаще) основе. Соответственно получить информацию на промежуточных стадиях не представляется возможным. Также эта методика, как правило, сопряжена с использованием электронных таблиц для трансформации, корректировочных проводок, расчетов и т. д. Отсюда — повышенный риск ошибок (человеческий фактор). С другой стороны, если предприятие ведет управленческий учет достаточно подробно и у него нет потребности в предоставлении международной отчетности кредиторам на квартальной или месячной основе, то методика трансформации имеет право на существование. Несмотря на то, что она кажется менее техничной и корректной, нежели ведение параллельного учета, эта методика может использоваться как промежуточный шаг для крупного бизнеса или стать постоянной практикой для небольших компаний. Этот вариант — огромный прогресс по сравнению с тем, что отчетность по МСФО вовсе не создается.
    Параллельный учет, то есть ситуация, когда одна и та же трансакция немедленно находит отражение и в НСБУ, и в МСФО, с точки зрения корректности учета, времени получения «результата» в отчетности, постоянного информирования пользователей о результатах — является более корректной. Для того чтобы внедрить параллельный учет, нужны средства на закупку информационных технологий, обучение или наем грамотного персонала, перестройка всей системы учета, который был бы нацелен на параллельный учет и т. д. Поэтому в ряде случаев компиляция является оптимальным вариантом.
Трансформация украинской отчетности в международную хороша только своей простотой. Полную же картину компания начинает получать лишь в полноценном параллельном учете.


Ментальный Рубикон на пути к МСФО


Пусть национальные стандарты сегодня уже не столь существенно отличаются от международных и этих отличий становится все меньше, тем не менее обычно для украинской компании перейти на работу по МСФО по-прежнему является крайне сложной задачей. Причин тому несколько:
- различия между традиционным отношением к учету и тем, что требуется согласно МСФО;
- несовершенство и низкие требования украинского законодательства к качеству бухгалтерского учета.
    За многие годы превалирования налогового учета над бухгалтерским буквально сформировался менталитет «работы только по документам». Это приводит, конечно, к неверному отражению трансакций в бухгалтерском учете.
1. Классический пример — отражение в национальном учете всех затрат только при наличии всех документов (актов, накладных, налоговых накладных и др.). И это при том, что национальные стандарты дают бухгалтеру право (и вменяют это в обязанность) на основе бухгалтерской справки ставить расходы, если они с большой долей вероятности состоятся в этом периоде, несмотря на отсутствие документального подтверждения от контрагента. Пусть это и названо ментальной проблемой, но без ее решения переход на МСФО невозможен.
2. Пример из этой же области — учет основных средств. Почти всегда компании применяют в бухгалтерском учете налоговые нормы износа, в то время как таковые не отражают действительной картины постепенного перенесения основными средствами своей стоимости на производимую продукцию (работы, услуги). В результате такой «налоговый» подход к бухгалтерскому учету по национальным стандартам приводит к тому, что, осуществляя трансформацию в международные стандарты такой части, как основные средства и износ (амортизация), компания должна, по сути, пройти по каждому более или менее ценному основному средству и отработать сложившиеся разницы.
К сожалению, все эти проблемы очень часто приводит компании к решению не консолидировать там, где затем международные стандарты потребуют этой хлопотной, но верной процедуры.
Трудно найти различия между украинской и международной практикой в отношении провозглашенной цели бухгалтерской отчетности. В обоих случаях она заключается в том, чтобы предоставить достоверную информацию о деятельности организации, полезную заинтересованным пользователям для принятия управленческих решений.


Пирамида изменений компании


    Положительный результат изменений в учете возможен исключительно после того, как изменится роль финансовой службы в компании. Руководство компании ясно и четко должно дать понять подразделениям-источникам информации, что передача всей необходимых данных для составления правильного отчета — такая же работа, как и их обычные обязанности.
     Для старта работы по МСФО необходимо создать соответствующую службу, определить ее функции. Руководство должно изначально понимать, что любые специалисты в данном подразделении обязаны непрерывно обновлять базу знаний, поскольку стандарты достаточно динамичны. Более того, не стоит ожидать, что по прошествии полугода компания сможет составить полноценную, со всеми необходимыми раскрытиями отчетность по МСФО. Процесс поступателен — кое-что соответствующая служба и вся компания освоит сама, что-то подскажут внешние консультанты или аудиторы. И если по прошествии года компания составит отчетность, верную на 90%, это будет прекрасный результат.
    Разные предприятия подходят к внедрению МСФО по-разному. Привлечение внешних консультантов является вполне логичным и корректным — каждый глобальный этап работ сопряжен со многими изменениями, которые можно пройти менее болезненно, опираясь на внешнюю помощь. Пусть это скорее западная традиция, но она вполне приемлемая, ведь аудиторы многократно сталкиваются со сходными проблемами.

 Подводя ИТОГ, хочу отметить, Международная практика показывает, что отчетность, трансформированная согласно МСФО, отличается высокой информативностью и полезностью для пользователей. С самого начала стандарты разрабатываются исходя из потребностей конкретных пользователей. При выборе того или иного методического подхода основным критерием служит полезность информации для принятия экономических решений.

 

Прочитано 2207 раз
Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии